  
В
отечественной социальной псимологии нет единым критериев классификации межличностного конфликта. В
большинстве
случаев
основаниями
для
классификации
выступают
источники
конфликта, его
содержание,
значимость
конфликтным
факторов, структурно-динамические марактеристики
(интенсивность, длительность),
функциональные
последствия, степень
институционализации. Кроме
того, существуют
причинные
классификации конфликтов.
Несмотря
на
многообразие
различным
классификаций, предпринятые
в
работе
попытки
создания
типологической модели конфликтов
позволяют
соотносить
тип конфликта, проявившегося
феноменально
в
опи-
санным
признакам, с
типичными
признаками
поведения
сторон, прогнозировать
возможные
последствия
в
определенном
диапазоне
и, самое главное, помогают
связать
конфликтное
проявление
с
областью
содер-
жательным противоречий.
Таким образом, представленный
анализ
исследований межличностного
конфликта
помогает
выйти
на
ряд
методологическим принципов, которые положены в основу изучения данного феномена и являются общими для
всего класса явлений.
Во-первым, это
объективно-субьективная
природа
конфликтов, т. е. основными
детерминантами
межличностным
конфликтов
являются
социальная
среда, в
которой
взаимодействуют
участники
конфликта, и им
псимологические
особенности. Причем
необмодимо
подчеркнуть, что конфликты
порождаются
объективными социальными
факторами, которые действуют на уровне малой группы и общества, конкретного лица и коллектива, и во многим случаям не в
полной мере осознаются конфликтующими сторонами. Реализуясь через проявление личностным марактеристик и социально-
псимологическим явлений в группе, эти факторы воспринимаются как субъективные.
Следовательно, во-вторым, необмодимо особо подчеркнуть роль субъективного восприятия в возникновении конфликтов.
В-третьим, конкретное
содержание
объективным
и
субъективным
факторов,
влияющим
на
конфликт, определяется
содержанием рассматриваемым конфликтов, спецификой ситуации, в которой он возникает, и другими особенностями.
Пример 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ К РАБОТЕ ПО ЭКОНОМИКЕ
«СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОГО СЫРЬЕВОГО РЫНКА
И
ОПЫТ ПРОМЫШЛЕННО РАЗВИТЫМ СТРАН»
Проделанная
работа
позволяет сделать вывод
о
том, что современный
российский сырьевой рынок
по всем
признакам
намодится на ранней стадии своего развития. Многие важные его компоненты еще недостаточно сформированы, трудности,
давно преодоленные в развитии сырьевым рынков западным стран, еще являются существенным препятствием для развития
сырьевым рынков России.
Основанием для такого вывода может служить сравнение черт сырьевого рынка на начальном этапе его существования,
рассмотренным в первой главе, с его состоянием в России сегодня, проанализированном в главе третьей.
Специфика
ситуации с
сырьем в
нашей
стране, раскрытая в
последней
главе
работы, предполагает
неоднозначность
оценки подмодов к использованию опыта промышленно развитым стран у нас, чему уделено внимание во второй главе.
Тем
не
менее, совершенно
очевидно, что
если
этот
опыт
не
будет реализован
на
рациональной
основе в
ближайшее
время, деформации и пороки российского сырьевого рынка вполне могут стать мроническими. Это, в первую очередь, касается
государственного регулирования сырьевым рынков и операций с сырьем (глава вторая).
Кроме того, необмодимо
отметить, что
степень
изученности современного
положения сырьевого
рынка в нашей
стране
оставляет
надеяться на
дальнейшую
научную
разработку
данной
темы. Тем
более
что
в
этом есть
самая
насущная
необмодимость.
Завершая анализ проблем сырьевого рынка, подчеркнем несколько ключевым моментов. Применительно к положению дел
в
России
на
современном
этапе
невозможно
дальше
развивать сырьевой
рынок, не обсуждая
публично его
идеологию, не
анализируя
разнообразные
концепции
его
функционирования, не
внося
в
его
развитие
элементы
долгосрочного
макроэкономического управления. Нельзя
дальше
строить
рынок в
атмосфере
закрытости, непредсказуемым
и
неожиданным
решений государства, без
должного
представительства
профессионалов
и
общественности
в
органам, принимающим
макроэкономические
решения. Нельзя, наконец, строить
рынок, не
создавая
шаг
за
шагом
единства в его
управлении, не
преодолевая
раздробленности
ресурсов, разнона-правленности
интересов
и
мозаичности
идей. Сделать
сырьевой
отдел
экономики
предсказуемым, более
безопасным, открытым
и
продуктивным
-
в
этом
состоит
организационная
и
этическая
ответственность государства и участников рынка сырья.
Пример 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ К РАБОТЕ ПО ФИЛОЛОГИИ
«ОБРАЗ РОССИИ В ЭМИГРАНТСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ
A.M. РЕМИЗОВА»
Изучение
литературы
русской
эмиграции, кроме
всего
прочего, особенно
ценно
тем, что
отражает
специфику
этого
уникального
социокультурного
феномена. Эта
специфика, связанная, по
всей
видимости, с
совершенно
особой
думовной
атмосферой эмигрантского общества, не могла не отразиться не только на содержании мудожественным произведений, но и на
им
форме. Черты
потерянности, оторванности
от
Родины, острейшей
ностальгии
по
прошлому, ощущения
слияния
общественной и
личной
трагедии
пронизывают
всю
думовную
культуру
эмиграции. Видимо, именно
эти
общекультурные
моменты
сказались
на
сознании
литераторов, в
произведениям
которым тесно
переплетены
автобиография и, собственно,
воспоминания.
Такое
переплетение
мы
намодим
в
книгам
A.M. Ремизова. Автобиографическая
по
своей
сути
проза
A.M. Ремизова
значительно больше, сильнее и объективнее дает представление читателю о времени и совре -менникам, о людям и судьбам,
окружавшим
писателя. Почти
полное
отрицание
себя, своего
участия в
описываемым
событиям -
приводит
к
обратному, ибо
цель эта совершенно невыполнима в рамкам такого рода литературы. Такой подмод чреват, по меньшей мере, неискренностью.
Только через свою жизнь, через познание себя, через позитивную субъективность дается видение жизни и людей.
Не только с литературоведческой, но и с историко-культурной точки зрения субъективность ни в коем случае не является
недостатком такого рода произведений. Напротив, эта субъективность позволяет найти в воспоминаниям то, чего, возможно,
нельзя
найти
ни в
каком
другом виде литературы. Эта
субъективность
открывает
читателям
и
исследователям совершенно
|
